Il est de bon ton de dire que Sarkozy a augmenté le chômage à un niveau record (pour ne citer que F.Hollande lors de leur seul et unique débat pendant la présidentielle). Non seulement « niveau record » n’est pas approprié puisque les sommets ont été atteints en 1994 (Mitterrand) et 1997 (Chirac – Juppé) et n’ont heureusement jamais été égalés depuis, mais raisonner franco-français est une hérésie intellectuelle puisque le taux de chômage est sans cesse en mouvement du fait des liens existants entre chaque pays et la bonne ou mauvaise santé de l’économie européenne et mondiale. On ne peut donc se prononcer sans comparer avec l’ensemble de nos voisins.
Et là, si l’on compare avec nos voisins (données source Eurostat citées sur le site Alternatives Economiques !), quand bien même les chiffres bruts étaient favorables au gouvernement Jospin et défavorables au gouvernement Sarkozy-Fillon, et quand bien même L.Jospin ne rate jamais une occasion pour vanter ses résultats, le gouvernement Sarkozy-Fillon a clairement fait mieux que la zone euro tandis que c’était l’inverse pour un L.Jospin qui a surfé sur une tendance très favorable en Europe du fait du cours très élevé du dollar, et qui profite de cet effet d’aubaine pour faire croire qu’avec lui le chômage diminuait… S’adresser aux électeurs ignorants en profitant de leur méconnaissance économique s’appelle du cynisme. Et diffuser des chiffres comparatifs et les expliquer pour rendre les gens moins ignorants s’appelle du journalisme… Pourquoi les médias ne s’intéressent que marginalement aux données économiques comparées ? Est-ce trop compliqué ? Pourquoi le débat d’entre les deux tours de la présidentielle ne s’appuyait-il pas sur des données comparatives ? Pourquoi laisse t-on les deux candidats s’entre-déchirer pendant des heures ? Est-ce cela la démocratie ?
